Je n'aime pas ce répertoire, mais j'aime ce(s) morceau(x) là

[Batoul]

Un petit sujet dans lequel chacun pourra venir faire part de ses propres bêtes noires en terme de répertoire, et des morceaux qu'il aime cependant et malgré tout au sein de ce genre là.

Par exemple, moi qui n'aime pas la musique baroque d'époque (en cause: sa consonance excessive, sa logorrhée mélodico-contrapunctique à humeur constamment égale, ses orchestrations qui grincent), j'aime tout de même:

- La Scène Funèbre de Castor et Pollux (Rameau), on dirait du Morricone !

- Les Vents, tiré des Boréades (Rameau), avec ses fameuses bourrasques (serait-ce le premier effet acoustique de l'histoire ?) et son caractère à la lisière du genre classique (en outre, j'apprécie d'ailleurs à peu près toute la suite d'orchestre des Boréades, ce qui est rarissime pour moi dans le répertoire baroque)

- La Danse des Sauvages, tirée des Indes Galantes (Rameau)

- La Passacaille d'Armide (Lully), toute la grâce du XVIIème siècle s'y trouve caractérisée


Voilà, je dois dire qu'à l'occasion j'aimerais bien que passe par ici un autre allergique au baroque, afin qu'il me fasse part des morceaux qu'il aime bien néanmoins (peut-être y trouverais-je alors quelques nouvelles découvertes heureuses), cela dit ce sujet est plus globalement dédié à tous les genres et répertoires qui vous font des misères, qui vous barbent copieusement, qui vous résistent malgré les tentatives, mais dans lesquels vous parvenez à trouver quelques morceaux (voir quelques œuvres) à votre goût.

[Batoul]

Allez soyez pas timides les gars, vous aussi y a forcément des genres avec lesquels vous avez du mal (c'est pas obligé d'être du classique hein), c'est pas possible que vous aimiez tout quand même.

J'ai vu un autre forum où un fil similaire marchait plutôt bien, ça donnait des choses sympa.

[Clément]

Eh bien Batoul je vais te dire que je n'aime pas trop le rap mais par exemple j'adore ce morceau de Method Man, Redman et I am.

[Denys]

Tiens, ça fait longtemps que je n'avais pas entendu Noble Art, merci Clémox !

Sinon Batoul, je ne déteste pas la musique baroque mais j'en écoute assez peu, notamment pour les raisons que tu cites. Et en même temps, quand j'en écoute, c'est aussi pour les raisons que tu cites.

Dans ce que j'aime, il y a le concerto grosso pour la nuit de Noël de Corelli, l'Orfeo de Monteverdi, certaines pièces isolées de Lully, Rameau ou Couperin.

...Et puis il ne faut pas oublier Bach, dont l'ensemble de l'œuvre est une leçon de musique. Je suis par exemple amoureux de la petite fugue en sol, à tel point que j'ai eu envie d'apprendre à l'orgue (avec pédalier) quand je l'ai découverte :

http://www.youtube.com/watch?v=z6Kq60w-AXk

Il y a aussi ces variations sur Von der Fortuna, de Sweelinck, qui m'ont toujours touché dans leur simplicité :

http://www.youtube.com/watch?v=aJWaYrgO36g

Sinon Batoul, tu dis que ça ressemble à du Morricone, mais c'est pas plutôt la moitié de la musique de Morricone qui peut être rangée dans le baroque ou approchant ? (dsl pour le smiley)

Pour le vent de Rameau, je doute que ce soit la première utilisation, étant donné que l'éoliphone semblait déjà couramment utilisé depuis un siècle. Il faudrait consulter le Grove pour savoir, mais je ne l'ai pas à la maison !

[Batoul]

Sinon Batoul, tu dis que ça ressemble à du Morricone, mais c'est pas plutôt la moitié de la musique de Morricone qui peut être rangée dans le baroque ou approchant ?

Ha mais très clairement. La musique baroque est l'une des influences majeures de Morricone, c'est une évidence. La plupart de ses grands thèmes lyriques évoluent dans ce langage (avec une pointe de romantisme également).
L'autre langage dans lequel Morricone a énormément écrit, c'est la musique atonale (un peu de tout: du spectral, du pointillisme sérialisant, de la musique concrète... Il a d'ailleurs souvent inventé de sacrés orchestrations, assez originales, lorsqu'il composait dans les registres de l'atonalité), avec également de temps en temps des compositions dans le sillage de Bartok ou Stravinski.

En revanche très peu de références à l'impressionnisme dans sa carrière. Une petite touche ici et là qui viennent égrener quelques BO marginales et c'est tout.


Cela dit, la grande différence avec la musique baroque d'époque c'est que les Delerue, Williams, Morricone, Legrand, Schifrin, Takemitsu, Sarde ou autres, lorsqu'ils ont recours parfois au langage baroque, l'habillent de grands thèmes accrocheurs, d'orchestrations modernes, ou de larges contrastes dans les développements (au contraire de la monotonie que les musiques d'époque m'évoquent). C'est la raison pour laquelle j'apprécie souvent leurs incursions épisodiques dans l'expression baroque, qu'ils écrivent alors avec un tempérament d’aujourd’hui. Parfois ils en font même des choses splendides ("Deux Hommes dans la Ville" de Sarde Ce n'est pas Damien qui me contredira là dessus je pense ).

[Julien]

Clément : pour info, « Noble Art », produit par Akhenaton, est basé sur un sample du morceau « Mediterranean » de Herbie Mann, un flûtiste de jazz, que tu peux écouter ici. Le sample a été rejoué par de vrais musiciens dirigés par Bruno Coulais (on peut le voir à ce moment précis dans l'EXCELLENT documentaire « Au cœur d'IAM » qui retrace la genèse du quatrième album du groupe).

Sinon, pour ne pas faire trop de hors-sujet (et pour faire plaisir à Clément qui m'a fait plaisir avec IAM), je dirais que je ne suis pas très rock en règle générale mais que j'adore Stairway to Heaven de Led Zeppelin (erf putain, le solo de guitare électrique à 5:55) : http://www.youtube.com/watch?v=qHFxncb1gRY

[Batoul]

Sinon, pour faire bonne mesure, je dois dire que j'ai sans doute encore plus de mal avec la musique de la période classique (la fin du 18ème siècle et le début du 19ème), à laquelle je fais d'ailleurs les mêmes griefs qu'au baroque; la différence notable cependant, ce sont les orchestrations, auxquelles sont apportées un tout nouveau soin, et qui se font alors beaucoup plus feutrées qu'au temps du baroque... Paradoxalement c'est aussi ce qui ajoute encore à la monotonie de l'esthétique, provoquant chez moi l'impression d'un bavardage de pipelettes apprêtées (alors qu'au moins les aspérités des orchestrations baroques mal embouchées tiennent éveillé ).

En revanche, j'apprécie vraiment certaines pièces isolées telles que:

- L'Ouverture de la Création (Haydn), assez originale et ambitieuse pour l'époque (faut dire que cette œuvre est censée relater la création du monde, alors forcément, ça appelle des moyens d'une certaine ambition)

- Le premier mouvement du concerto pour piano no.24 (Mozart)

- Les Variations sur "La Follia" (Salieri), une démonstration (sur les possibilités des textures notamment) ne reposant tout du long que sur la répétition d'un seul et unique thème (célèbre), sans aucun développement, exposé successivement dans des orchestrations et arrangements très contrastés


À noter, et ce n'est pas que j'en raffole particulièrement pour autant (forcément, puisque cette période n'est pas ma tasse de thé), mais je trouve que certaines symphonies de Gossec valent bien, dans un genre un peu différent, celles de Haydn et Mozart (y compris leurs meilleures, dont je ne raffole pas davantage).

[Denys]

Le concerto 24, je le garde en entier, moi ! Dans sa production bavarde et assez uniforme, Mozart a quand même écrit beaucoup de perles. Je suis loin d'avoir tout écouté, mais à chaque fois que je me penche sur une partition, j'ai le sentiment d'avoir appris quelque chose.

D'ailleurs, je me suis juré de m'intéresser de façon plus détaillée à Haydn, mais je n'en ai pas encore eu l'occasion, en dehors des œuvres les plus connues.

Pour rester dans les concertos pour piano de Mozart, tu n'en as pas retenu un ou deux autres ? Que penses-tu des 21 et 23, souvent enregistrés ensemble ?

[Jonah]

Je suis un peu comme Denys concernant Mozart : j'ai l'impression de ressortir plus intelligente après chaque découverte. Je crois aussi que j'ai été pas mal influencée dans mon affection par le film Amadeus de Miloš Forman.
Bon, je suis loin d'avoir écouté l'intégralité de son œuvre, et je ne suis pas passionnée par tout ce que je connais de lui, mais pas mal de ses compositions ont quand même tendance à m'émerveiller de maîtrise. Sa symphonie 25, célèbrissime qu'elle est, eh bien à chaque fois c'est le même trouage d'estomac, le premier mouvement notamment.

Haydn, ça me rappelle mon ex qui ne jurait que par lui, enfin du coup y a prescription maintenant, je peux m'y intéresser. ^^

[Batoul]

Pour rester dans les concertos pour piano de Mozart, tu n'en as pas retenu un ou deux autres ? Que penses-tu des 21 et 23, souvent enregistrés ensemble ?

Bah écoute, pour Mozart c'est comme pour Bach, les concertos pour piano/clavier sont ce qui m'ennuie le moins dans leur production, même si au final seuls quelques morceaux parviennent à m'intéresser vraiment. C'est pourtant pas faute d'avoir souvent essayé, mais je dois être définitivement récalcitrant à ce qui se passe avant 1830.
Enfin bon, Bach c'est encore une autre histoire, sa musique respire tellement peu, et l'invention rythmique y est tellement absente (on est loin des musiques dansantes d'un Rameau à la même époque), que le sentiment de monotonie est souvent encore plus prononcé que chez n'importe quel autre compositeur. On croirait par moment de la musique mécanique ininterrompue.

Sinon toujours dans le cadre du thème de ce sujet, il est possible que je me trompe mais j'ai cru remarquer que tu ne parlais quasiment jamais de musique purement atonale. Laisse-moi deviner, c'est peut-être du fait que tous les outils d'analyse traditionnels (gammes et modes répertoriés, modulations, etc) sont rendus ineptes à appréhender ce type d’œuvre, du coup les repères et le paradigme d'écoute changent complètement (très grossièrement on écoute plus une musique de discours, mais davantage une musique de couleurs).
Ou alors je fais fausse route et en fait tu adores ça ?

[Denys]

Pour Bach, c'est vrai que c'est dense, et souvent uniformément dense, mais chaque note étant à sa place, je n'ai pas l'impression que ça ne respire pas. J'adore Rachmaninoff, mais c'est un peu l'opposé de Bach en ce sens qu'il a la manie d'être très bavard et de faire entendre chaque accord sur toute l'étendue du clavier avant de passer à la suite. Regarde le début du 2ème concerto par exemple, après l'introduction massive, on a toutes ces notes en une seule mesure : sol do mi sol do do sol mi la sol do mi sol do mi sol ré do mi sol do mi sol do) : c'est beau mais plus étouffant qu'une pièce de Bach, aussi serrée soit-elle !

Je ne déteste pas la musique atonale mais je préfère quand elle est diluée dans de la musique tonale comme chez Stravinsky. Plutôt que la voie choisie par les Viennois, je préfère de loin les langages « mixtes » de Messiaen, Takemitsu ou dans un autre registre de Koechlin et Milhaud. Peut-être que je reviendrai un jour au dodécaphonisme, mais disons qu'il m'intéresse peu en soi car je le trouve souvent aride quand il est seul. En revanche, intégré à un langage plus varié, j'ai l'impression qu'il prend toute sa force, par contraste.

Autrement dit, je pense que je considère le dodécaphonisme comme une évolution de la musique aujourd'hui acquise, au même titre que le jazz, les essais rythmico-modaux de Messiaen, les musiques concrète, spectrale, répétitive, etc. Je ne pense pas que pour composer quelque chose de nouveau, on doive nécessairement passer par une fusion de ces langages, cela dit.

[sepsten]

Bah écoute, pour Mozart c'est comme pour Bach, les concertos pour piano/clavier sont ce qui m'ennuie le moins dans leur production, même si au final seuls quelques morceaux parviennent à m'intéresser vraiment. C'est pourtant pas faute d'avoir souvent essayé, mais je dois être définitivement récalcitrant à ce qui se passe avant 1830.
Enfin bon, Bach c'est encore une autre histoire, sa musique respire tellement peu, et l'invention rythmique y est tellement absente (on est loin des musiques dansantes d'un Rameau à la même époque), que le sentiment de monotonie est souvent encore plus prononcé que chez n'importe quel autre compositeur. On croirait par moment de la musique mécanique ininterrompue.

C'est vite expédié quand même. :< C'est sûr que si on cherche la sophistication rythmique, c'est pas chez Mozart, chez Bach (encore que, vue la diversité de sa production, on doit pouvoir trouver quelques exemples), ni dans le baroque et classique vraiment en général qu'on va la trouver, la musique occidentale ayant été assez peu avancée en cette matière. Mais c'est pas parce que c'est pas là que ces gens ont cherché à innover qu'ils n'ont pas innové ; je pense que pour apprécier n'importe quelle musique, il faut réussir à entrer dans la « logique compositionnelle » (copyright mon prof d'impro) de l'époque, comprendre où étaient les limites et donc où pouvaient se concentrer l'inspiration, sur la mélodie, l'harmonie, le contrepoint, le rythme, etc., et faire la richesse d'une œuvre. Un morceau doit garder une cohérence, ça implique que certains de ces éléments conservent une certaine monotonie, et j'imagine que les critères de la monotonie n'étaient pas les mêmes selon les époques. D'où l'importance d'avoir en tête le contexte historique quand on écoute de la musique.
Tout le monde a du mal avec ci ou ça, mais de là à dire de Bach que c'est une mécanique monotone et ininterrompue…

[Batoul]

je pense que pour apprécier n'importe quelle musique, il faut réussir à entrer dans la « logique compositionnelle » de l'époque, comprendre où étaient les limites

Bah je l'ai dit plus haut, à la même époque que Bach on trouve des compositeurs aux musiques beaucoup plus dansantes (comme Rameau), alors que chez Bach les silences sont bien souvent quasiment absents de sa musique, ce qui rend cette fameuse impression de flux ininterrompu (et contribue à susciter un sentiment de monotonie).

[sepsten]

J'ai jamais eu cette impression. ^^ Ça m'a un peu vexé cette histoire de « logorrhée mélodico-contrapuntique » et de « musique mécanique ininterrompue » (pas mal de VGM correspond à ça d'ailleurs du coup c'est assez bizarre de voir ça ici). J'aurais du dire la logique compositionnelle de l'époque, mais aussi du pays, et même du compositeur. M'enfin. C'est un peu dommage de si limiter à un ou deux seuls critères pour juger et appréhender une esthétique.